Ιάσων Φωτήλας: Νομοσχέδιο αδιαφορίας προς τον πολίτη – ασθενή

Ο κ. Φωτήλας τόνισε ότι η αρχιτεκτονική του συστήματος υγείας που προτείνει ο ΣΥΡΙΖΑ θα οδηγήσει κατ’ αρχάς στον παραγκωνισμό χιλιάδων γιατρών και σε δεύτερη φάση στο brain drain. Επίσης, θα επιβάλει στους χρόνια ασθενείς να χάσουν το θεράποντα και εξειδικευμένο γιατρό τους, ο οποίος ήδη γνωρίζει το ιστορικό τους. Ακόμη, φαίνεται ότι δεν ενδιαφέρεται για επενδύσεις που πρόσφατα έγιναν για Μονάδες Ημερήσιας Νοσηλείας και οι οποίες θα κλείσουν, αφήνοντας άνεργους πολλούς Έλληνες πολίτες. Τέλος, είναι εντυπωσιακό ότι το 2014 ο ΣΥΡΙΖΑ αρνιόταν κατηγορηματικά την αναγκαιότητα ύπαρξης του ΕΣΑΝ – δηλαδή τη ρεαλιστική ανάγκη για κοστολόγηση των υπηρεσιών των νοσοκομείων – και σήμερα το φέρνει με αλλαγή ονόματος.

Διαβάστε παρακάτω την εισήγηση του κ. Φωτήλα:

«Είπαμε και στις προηγούμενες συνεδριάσεις της Επιτροπής πως το παρόν νομοσχέδιο για την Πρωτοβάθμια Φροντίδα υγείας δημιουργεί νέες, αχρείαστες και «μίζερες» κρατικές δομές – τις ΤΟΜΥ- που θα είναι και αμφιβόλου βιωσιμότητας παρά τις προσπάθειες που έκανε ο Υπουργός να μας πείσει στην κατ’ άρθρο ομιλία του.

Είναι ένα νομοσχέδιο επιπλέον που δημιουργεί στρεβλώσεις και ανισότητα στην δημόσια υγεία, διότι οι ΤΟ.Μ.Υ. εκτός του ότι προβλέπουν κάλυψη του 30% του πληθυσμού, θα ιδρύονται σε πρώτη φάση μόνο σε μεγάλες πόλεις και όχι στην ύπαιθρο.

Αμφιβάλλω μάλιστα αν θα μπορέσουν να λειτουργήσουν, γιατί επιπρόσθετα δεν υπάρχει επιχειρησιακό σχέδιο, δεν αναγράφεται που θα γίνουν, πώς θα γίνουν, με ποιες προδιαγραφές θα λειτουργήσουν, ποιος θα πληρώνει τα λειτουργικά έξοδα, ούτε υπάρχει σαφής δέσμευση των χρημάτων.

Θέλω να φέρω ως παράδειγμα τα αιμοληπτήρια. Τα αιμοληπτήρια στον ιδιωτικό τομέα καταργήθηκαν με Υπουργική Απόφαση και την ίδια στιγμή στο δημόσιο τομέα έρχονται χωρίς προδιαγραφές, χωρίς διασφάλιση, χωρίς μεταφορά βιολογικού υλικού.

Ποιος θα παίρνει τα δείγματα, πώς θα φυλάσσονται, πώς θα συλλέγονται τα μολυσματικά απόβλητα είναι άγνωστο – που αποτελεί ταυτόχρονα και παράβαση της Ευρωπαϊκής Οδηγίας περί ισότητας δημοσίου-ιδιωτικού τομέα.

Και ένα τόσο σοβαρό εγχείρημα, όπως είναι το νομοθετικό έργο για την πρωτοβάθμια φροντίδα υγείας, πρέπει να σεβαστεί τους κανόνες συνταγματικότητας. Μόνο ένα προεδρικό διάταγμα μπορεί να  ανταποκριθεί στις απαιτήσεις, με προληπτικό έλεγχο νομιμότητας στο Σ.τ.Ε. , όπως είναι το π.δ. 84/2001, που ισχύει για τον ιδιωτικό τομέα, με την αναγκαία κοστολόγηση, με τον υγειονομικό χάρτη και την καταγραφή των αναγκών του πληθυσμού και ένα αυστηρό πλαίσιο προδιαγραφών που αρμόζει σ’ αυτή την περίπτωση.

Επιπλέον, γεγονός που εντείνει τις αμφιβολίες μας για τις ΤΟΜΥ είναι ότι προϋποθέτουν για να λειτουργήσουν την υπογραφή 32 (!) Υπουργικών Αποφάσεων μέσα σε ένα μήνα περίπου, όταν για άλλα ζητήματα εσείς δεν έχετε υπογράψει μία ή δύο!

Γι’ αυτό σας είπαμε ότι οι ίδιοι πόροι που θέλετε να ξοδέψετε μέσω του ΕΣΠΑ, θα μπορούσαν να διοχετευτούν για την περαιτέρω βελτίωση του υπάρχοντος συστήματος, των Κέντρων Υγείας, των πολυιατρείων που μαζί με την προώθηση του οικογενειακού ιατρού – με ελεύθερη επιλογή και όχι καταναγκαστικά σε συγκεκριμένο όπως το κάνετε εσείς – και τους χιλιάδες συμβεβλημένους ιατρούς  των ειδικοτήτων του ΕΟΠΠΥ αλλά και ελεύθερους επαγγελματίες που προσφέρουν  ποιοτικότερη φροντίδα υγείας στους πολίτες. Ουσιαστικά η δική σας αρχιτεκτονική του συστήματος υγείας θα οδηγήσει κατ’ αρχάς στον παραγκωνισμό  περίπου 40.000 γιατρών και σε δεύτερη φάση στο brain drain.

Σε σχέση ειδικά με τον οικογενειακό γιατρό και τους χρόνια ασθενείς πιστεύω ότι θα υπάρξουν σίγουρα εμπόδια πρόσβασης, γιατί θα πρέπει να αναφέρονται υποχρεωτικά οι χρόνια πάσχοντες στον οικογενειακό γιατρό και έτσι θα υπάρχουν περιπτώσεις πολιτών οι οποίοι θα χάσουν το θεράποντα και εξειδικευμένο γιατρό τους, ο οποίος γνωρίζει το ιστορικό τους. Ο πραγματικός κίνδυνος είναι ο ασθενής να αδικηθεί, γιατί και θα έχει αυξημένες εισφορές και δεν θα έχει ανάλογα ποιοτικές παροχές.

Είπε ο κ. Υπουργός στο τέλος της κατ’ άρθρο ομιλίας του ότι δεν είναι κακό για ένα διάστημα το νέο σύστημα να αφορά μόνο σε μικρό μέρος του πληθυσμού (30%).

Μα αυτό σας λέμε κι εμείς κύριε Υπουργέ, ότι το σύστημα που θέλετε να εισαγάγετε δεν είναι καθολικό, αφορά περιορισμένο αριθμό και είναι καταδικασμένο να αποτύχει. Εσείς λέγατε ότι είναι για όλους – δεν το λέγαμε εμείς.

Θέλω επίσης να ξεκαθαρίσω τη στάση μας στην ψηφοφορία για το πρώτο μέρος. Υπάρχουν όντως μερικά άρθρα όπως αυτό για τις μαίες ή το καθηκοντολόγιο των επισκεπτών υγείας και των κοινωνικών λειτουργών τα οποία είναι σε θετική κατεύθυνση, αν και μου κάνει εντύπωση και σωστά επισημάνθηκε ότι έχει υποβιβαστεί ο κλάδος του νοσηλευτή πανεπιστημιακής εκπαίδευσης σε σχέση με τους άλλους κλάδους, όταν στην Ευρώπη παίζει πολύ σημαντικό ρόλο στη λειτουργία της Πρωτοβάθμιας Φροντίδας Υγείας.

Όλα αυτά όμως υποτάσσονται στην προβληματική λειτουργία και κρατικίστικης έμπνευσης δομή των ΤΟΜΥ, άρα εμείς δεν μπορούμε να τα ψηφίσουμε, γιατί βλέπουμε ότι δε θα έχουν το αποτέλεσμα που θέλουμε δηλαδή την παροχή ποιοτικής φροντίδας υγείας στους πολίτες.

Και ακούω ήδη από τις Βρυξέλλες «να χτυπούν τα καμπανάκια» για τις επιπλέον προσλήψεις που προβλέπονται στο νομοσχέδιο καθώς δεν έχουν συμφωνηθεί και θα κληθείτε να δώσετε εξηγήσεις στο πλαίσιο της 3ης αξιολόγησης… Ελπίζω να μην έχουμε τις περιπέτειες της 2ης…

Επιπλέον προβλήματα θα προκύψουν και με τη λειτουργία των Κεντρικών Διαγνωστικών Εργαστηρίων.

Συμφωνώ εδώ με το φίλο μου τον Κώστα τον Μπαργιώτα ότι η κεντρικοποίηση αυτή για να γίνει θα χρειαστούν πολλά εκατομμύρια για υποδομές που σήμερα δεν υπάρχουν αφού ο προϋπολογισμός του Υπουργείου Υγείας είναι στο 5% αντί τουλάχιστον 6% που χρειάζεται! πώς λοιπόν θα γίνει κατορθωτή η δημιουργία των νέων υποδομών;

Συν το γεγονός ότι δεν θέλετε λόγω της ιδεοληψίας σας ενάντια στον ιδιωτικό τομέα να αξιοποιήστε τα ιδιωτικά διαγνωστικά κέντρα που προσφέρουν ποιοτική φροντίδα υγείας και με μικρό κόστος για τους ασφαλισμένους!

Και τέλος, δεν πήραμε απαντήσεις για το τι σημαίνει η λέξη «αυτοβούλως» στην πρόσβαση του πολίτη στα Κέντρα Υγείας. Είναι τελικά στην κρίση του πολίτη να παρακάμψει τον υποχρεωτικό οικογενειακό ιατρό της ΤΟΜΥ που προβλέπεται πιο κάτω στο νομοσχέδιο στην παράγραφο 6α του άρθρου 19 όπου λέτε ότι η παραπομπή από τον οικογενειακό γιατρό είναι απαραίτητη για την πρόσβαση στο Κέντρο Υγείας;

Φαίνεται ότι η ηγεσία του Υπουργείου Υγείας έχει επιλέξει πολύ gatekeeping με ολίγο «κλείσιμο ματιού» στο gateopening. Προχειρότητα και ανακολουθίες που θα οδηγήσουν στη μη αποσυμφόρηση των νοσοκομείων.

Όσον αφορά στο δεύτερο μέρος του νομοσχεδίου.

Τόνισα και στην πρώτη συνεδρίαση το απαράδεκτο της νομοθέτησης, να έρχονται δηλαδή σε 68 (!) επιπλέον άρθρα διατάξεις, που μερικές αποτελούν από μόνες τους χωριστά νομοσχέδια, λίγες ημέρες πριν τη λήξη της συνεδρίασης της Βουλής!

Παρόλα αυτά υπάρχουν σε αυτό το δεύτερο μέρος διατάξεις προς την θετική κατεύθυνση, ειδικά όσες αφορούν σε αποζημιώσεις ιατρικού προσωπικού, όπως των εφημεριών των γιατρών ή των εργαζομένων του ΕΚΑΒ που δεν έχουν πληρωθεί το 2016 και το 2107 για την εκτός έδρας απασχόλησή στους.

Υπάρχουν όμως και διατάξεις ιδιαίτερα προβληματικές που χρήζουν σοβαρής κριτικής. Σε μερικές από αυτές περιμέναμε να ακούσουμε και τους φορείς για να διαμορφώσουμε την τελική μας άποψη. Μία από τις διατάξεις αυτές αφορά στις μονάδες ημερήσιας νοσηλείας τις λεγόμενες ΜΗΝ του άρθρου 30.

Εδώ προκύπτει σοβαρό πρόβλημα που αγγίζει την ίδια τη λειτουργία τους. Θέτετε καταρχάς όριο στις ειδικότητες που μπορεί να αναπτυχθούν σε μια αυτοτελή ιδιωτική ΜΗΝ αφού επιτρέπεται μία μόνο να λειτουργεί, κάτι που δεν εφαρμόζεται σε καμία άλλη δομή Πρωτοβάθμιας φροντίδας υγείας. Δεν καταλαβαίνω δηλαδή γιατί στα πολυϊατρεία να προβλέπονται διάφορες ΜΗΝ και διαφορετικές ειδικότητες ιατρών, όπως αντίστοιχα και στα διαγνωστικά κέντρα που μπορεί να έχουν και ακτινολογικό και μικροβιολογικό τμήμα. Γιατί υπάρχουν «δύο μέτρα και δύο σταθμά» στον τομέα της Πρωτοβάθμιας Φροντίδας Υγείας;

Δεν επιτρέπετε επιπλέον τη συστέγαση των ΜΗΝ με άλλους φορείς Πρωτοβάθμιας φροντίδας υγείας όπως ιατρεία, πολυϊατρεία, διαγνωστικά – κάτι που δεν ισχύει σε άλλες δομές Πρωτοβάθμιας Φροντίδας Υγείας, αφού για παράδειγμα σε ένα διαγνωστικό κέντρο συστεγάζονται και άλλα ιατρεία.

Θέτετε επίσης νέες προδιαγραφές για τις ΜΗΝ – Πολεοδομικές και Τεχνικές – με νέες Υπουργικές Αποφάσεις που θα εκδοθούν και μάλιστα όποιος δεν προσαρμοστεί σε χρονικό διάστημα ενός έτους χάνει την προηγούμενη άδεια και κλείνει.  Δε δημιουργεί μια ανισότητα το γεγονός αυτό σε αντιδιαστολή με τη λειτουργία ιδιωτικών κλινικών που έχουν «παλιές άδειες»;

Δείχνετε δηλαδή μια έντονη ιδεοληψία απέναντι στις ΜΗΝ και ειδικά στις ΜΕΙΚΤΕΣ  (αυτές που είχαν αναπτύξει πάνω από μια ειδικότητα όπως στην Πάτρα, στην Κρήτη, στη Λάρισα, στον Πειραιά…) αλλά και αυτές που συστεγάζονται με άλλους φορείς Πρωτοβάθμιας φροντίδας υγείας.

Ευνοείτε έτσι τις ΜΗΝ των Ιδιωτικών Κλινικών καθώς τους δίνετε το δικαίωμα για όλα τα είδη αναισθησίας, υποβαθμίζοντας παράλληλα τις αυτοτελείς ΜΗΝ σε απλά ιατρεία με μόνο δικαίωμα ιατρικές πράξεις και τοπική αναισθησία.

Ολοκληρώνω με το θέμα της ΕΣΑΝ του άρθρου 66 γιατί εδώ είναι τρομερή η κωλοτούμπα που ‘χετε κάνει αλλάζοντας όνομα σε αυτά που καταγγέλλατε στο παρελθόν, ενώ ξέρατε ότι υπήρχε ρεαλιστική ανάγκη για κοστολόγηση των υπηρεσιών των νοσοκομείων. Το λέγατε, το διατυμπανίζατε και οργανώνατε μαζικούς αγώνες ενάντια στην κοστολόγηση των υπηρεσιών μέχρι το 2014.

Έρχεστε τώρα κατά την προσφιλή σας συνήθεια και αλλάζετε μόνο τα ονόματα και μας μιλάτε σαν να μην έγινε τίποτα, χωρίς ίχνος σοβαρότητας. Δεν αλλάζει καν το Δ.Σ. ούτε ο πρόεδρος, ο πρόεδρος μάλιστα παραιτήθηκε μόνος του, αλλά δεν αλλάζει καν το Δ.Σ.

Αντί να κάνετε μία αυτοκριτική για τη στάση σας σήμερα, μόνο αλλαγές στα ονόματα κάνετε. Αντί, όπως θα έπρεπε, να ξεκινήσουμε συζήτηση για την κοστολόγηση των υπηρεσιών με βάση το ισχύον διεθνές πρότυπο που χρειάζεται τουλάχιστον 5 χρόνια για να εφαρμοστεί χάθηκαν τρία ολόκληρα χρόνια μέχρι να αντιληφτείτε το πασιφανές. Αυτοί είστε…

Σε κάθε περίπτωση είναι προς το καλό του πολίτη αλλά και του κράτους και της αυτοδιοίκησης να γνωρίζει πόσο κάνει ανά πάσα στιγμή μια εξέταση και μια θεραπεία στο δημόσιο και στον ιδιωτικό τομέα, ώστε ειδικά ο πολίτης να επιλέγει με τον πιο συμφέρον τρόπο την ποιοτικότερη λύση για την υγεία του.

Επαναλαμβάνω ότι εμείς στη ΝΔ καταψηφίζουμε το νομοσχέδιο επί της αρχής και επιφυλασσόμαστε για την ολομέλεια να τοποθετηθούμε σχετικά με το ποια άρθρα του δεύτερου μέρος θα ψηφίσουμε.

Σας ευχαριστώ».