Όπως αναφέρει στο Νομικό Σημείωμα ο ΠΦΣ, «η Ολομέλεια του ΣτΕ έκανε αποδεκτό το σύνολο των ισχυρισμών του Π.Φ.Σ., καθώς έκρινε ότι θέματα άσκησης επαγγέλματος φαρμακοποιού, λειτουργίας φαρμακείου και δεοντολογίας φαρμακοποιών, ρυθμίζονται ή με νόμο ή με Προεδρικό Διάταγμα, και συνεπώς τα θέματα αυτά δεν μπορεί να αποτελέσουν αντικείμενο ρύθμισης υπουργικής
απόφασης, πολύ περισσότερο μάλιστα, όταν ο Ν. 4336/2015 δεν παρέχει την προβλεπόμενη ειδική εξουσιοδότηση.
Είναι πλέον βέβαιο ότι στην περίπτωση που το Υπουργείο Υγείας επιχειρήσει να επαναφέρει τις ρυθμίσεις που προέβλεπε η ακυρωθείσα ΚΥΑ, ακόμη και με Νόμο ή Προεδρικό Διάταγμα, οι πράξεις και αποφάσεις που θα εκδοθούν κατ’ εφαρμογήν των νέων ρυθμίσεων, θα καταπέσουν εκ νέου ενώπιον του ΣτΕ, καθώς είναι αντίθετες στο Σύνταγμα και το ενωσιακό κεκτημένο.
Το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης με τις από 19.5.2009 αποφάσεις του (συνεκδικαζόμενες υποθέσεις C‑171/07 και C‑172/07, καθώς υπόθεση C‑531/06), απεδέχθη μεταξύ άλλων ότι «η διατήρηση του καθεστώτος ιδιοκτησίας/λειτουργίας των φαρμακείων αποκλειστικά στα χέρια των φαρμακοποιών είναι δικαιολογημένη και λειτουργεί ευεργετικά για τους πολίτες και τα εθνικά συστήματα υγείας».
Πόσο μάλλον όταν αφενός μεν ιδιοκτήτες των φαρμακείων είναι μόνο οι φαρμακοποιοί σε Αυστρία, Κύπρος, Δανία, Φινλανδία, Γαλλία, Γερμανία, Ιταλία, Λουξεμβούργο, Ισπανία, Σλοβενία, αφετέρου δε σε καμία χώρα όπου επεβλήθη πλήρης απελευθέρωση του ιδιοκτησιακού των φαρμακείων δεν μειώθηκαν οι τιμές των φαρμάκων και των ειδών που πωλούνται στα φαρμακεία, αλλά αντιθέτως στην πλειοψηφία των περιπτώσεων αυξήθηκαν».
Ηλίας Ανδρ. Δημητρέλλος
Νομικός Σύμβουλος Π.Φ.Σ.
Διαβάστε εδώ το σχετικό ρεπορτάζ του iatropedia.gr.